lunes, 30 de mayo de 2011

¿Qué le ha pasado a España?...

¿Qué le ha pasado a España?... Es muy bueno. Altavocess
 

lunes, 23 de mayo de 2011

Tras el 22 M España es derechas

Tras el 22 M España es derechas
 
España es de derechas, al menos eso se deduce del resultado de las últimas elecciones locales y autonómicas del 22 de mayo. Para entender, siendo español, que es lo que somos, me he nutrido de una fuente de fácil acceso, al alcance de cualquiera, (eso sí, que maneje minimamente un ordenar) Wikipedia y lo que me he encontrado es esto:
            “Se conoce como derecha al segmento del espectro político asociado a posiciones conservadoras, capitalistas, religiosas, liberales o bien simplemente opuestas a la izquierda política. Engloba por tanto a corrientes ideológicas muy diversas cuya separación puede ser tajante, dependiendo de que consideren prioritaria la defensa de la patria (nacionalismo, patriotismo) o de que ante todo busquen el mantenimiento del orden social establecido (tradicionalismo, conservadurismo).  En oposición a la izquierda política, el sector más liberal enfatiza el libre mercado por encima del intervencionismo de las administraciones públicas y busca potenciar valores y derechos individuales, frente a posiciones colectivistas o estatistas, mientras que el sector más conservador es partidario del encuadramiento colectivo en estructuras rígidamente jerarquizadas y disciplinadas.  El principio de la soberanía nacional mantendría que la nación es la única base legítima para el estado.        EL Patriotismo  es  el sentimiento que tiene un ser humano por la tierra natal o adoptiva a la que se siente ligado por unos determinados valores, cultura, historia y afectos. Es el equivalente colectivo al orgullo que siente una persona por pertenecer a una familia o cofradía.  La ideología conservadora: conservar los procesos que le sirven a la patria y prescindir de los que la degradan. También queda englobada dentro de esta categoría la democracia cristiana, cuyos partidos defienden la preservación de los valores y la moral cristianas frente al laicismo y frente al anticlericalismo. La derecha aboga por la propiedad privada (que el individuo tenga posesiones propias) considerándola como única medida del progreso de un país.  EL tradicionalismo, es la tendencia a sobrevalorar la tradición en cuanto al conjunto de normas y costumbres heredadas del pasado. Se trata de una postura conservadora frente a los cambios, ya sean de pequeña o gran magnitud. Cuando un cambio es de gran magnitud se le denomina revolución. Por lo que los tradicionalistas son considerados contrarrevolucionarios o reaccionarios. El tradicionalismo se basa en que la verdad es una revelación divina. El error, como se entiende hoy día, no es aprendizaje, sino un castigo, por lo tanto, la verdad no es asunto de la razón, sino de la autoridad, transmitida por la tradición.  El Liberalismo, por otro lado, también se considera derecha a las diferentes formas de liberalismo que defienden el libre mercado y los derechos individuales ya que los liberales ven en el librecambismo una integración mundial. Este apoyo por el mercado se suele traducir en una crítica al intervencionismo económico y social del Estado, considerándolo negativo. En otras palabras: según la derecha liberal el Estado no tiene que recortar libertades a las personas para hacer "justicia". El Capitalismo es un sistema económico (y por tanto también interactúa con sistemas sociales) en el que los seres humanos y las empresas llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante transacciones en las que intervienen los precios y los mercados.  El Imperialismo, es una actitud adoptada por un estado para pretender colocarse por encima de otros estados o comunidades. El imperialismo moderno suele referirse a la actitud de algunas potencias, principalmente europeas, desde la Edad Moderna hasta el proceso de descolonización tras la Segunda Guerra Mundial; y más específicamente, incluso con el nombre Era del Imperialismo, utilizado por la historiografía, al periodo que va de 1871 a 1919, en que se produjo una verdadera carrera para construir imperios, principalmente con el llamado reparto de África.”
            Pues bien, esto es lo que somos, y de aquí, no nos moveremos en mucho tiempo, si las urnas no lo remedian en próximas elecciones. Dicho esto dejo suscribo el enlace web: http://es.wikipedia.org/wiki/Derecha_pol%C3%ADtica#Nacionalismo. Donde podrán comprobar que ni he sumado ni restado una coma.

            En definitiva tenemos que ir preparándonos para los nuevos tiempos de prosperidad que nos esperan y recuperar las buenas costumbres: comer puntualmente con la familia, acudir a las celebraciones: comunión, bodas y bautizos, recuperar el hábito de la peregrinación al Rocío para penar nuestro pecados haciendo el camino, apuntarnos a los actos cofrades de semana santa, ahorrar para pagar el colegio de los niños, procurar hábitos de vida saludables para evitar gastar el dinero en médicos y farmacia, procurar cruzar siempre por los pasos de cebra para evitar accidentes y no tener que ser una carga para la familia y ser un obediente y puntual trabajador, para que nuestros jefes estén contentos y no tengan la mala intención de despedirnos y quedar desempleados sin ayuda y procurar igualmente, que nuestros hijos no se vayan a liar con cualquiera, no vaya a ser que venga de mala familia y tengamos luego que acarrear con los nietos.
            En fin, esta es nuestra España, que le vamos a hacer.

ABL

sábado, 2 de abril de 2011

Politicos y Democracia

Politicos y Democracia

Llevo tiempo pensando el descrédito que tiene actualmente la política y sus representantes.
Si diéramos crédito a todos los comentarios que se hacen contra ellos, deberían desaparecer del mapa.

Pero si quitamos a los políticos, los agentes sociales, los alcaldes, los sindicalistas, los representantes empresariales, etc, etc, ¿que nos queda?.
Nos quedarían galones, uniformes y represión.

Creo que generalizar contra los políticos, sindicalistas etc no es bueno, y que hace un flaco favor a la Democracia que tanto ha constado conseguir en este país y está costando en otros muchos.

Puede que hablar bien de los políticos, en estos momentos, no sea "políticamente correcto" y puede que los políticos se estén ganando esta "mala fama" a pulso.

Pero creo que gracias al movimiento político y sindical se han conquistado muchas libertades y derechos impensables en este país, y esto se lo debemos a ellos, a esas personas que incluso con su vida han defendido la libertad con mayúsculas.

En honor a estas personas sería bueno que cuando un político, sindicalista etc. metieses la pata o actuase fuera de las reglas se denuncie con nombre y apellidos y NO se generalice.

Hay mucha gente interesada en que la Democracia no funcione para tomar la iniciativa y dar rienda suelta a sus intereses particulares sobre los generales.
ABL

sábado, 19 de marzo de 2011

PREGUNTAS SIN RESPUESTA


Publicado en Diario Sur Málaga

Preguntas sin respuestas

Le remito unas preguntas abiertas, que desde mi campo profesional de enfermero no pueden encontrar respuesta, con el ánimo de que llegue a los responsables que la tengan, o a la opinión pública, si se considera por su parte:

1.- ¿De quien son responsabilidad las personas «retrasada mentales» en distinto grado y por distintas causas, que no son consideradas pacientes psiquiátricos y que vagan por las calles sin apoyo familiar, ni social, a expensas del libre albedrío?

2.- Si los servicios sociales nmo tienen respuestas para ellos, ¿quien puede dársela?

3.- ¿Es necesario que estas personas cometan una agresión, lesión, o delito, incluso contra ellas mismos, para que alguien se ocupe de ellas?

4.- ¿Quien tiene que tomar, «de oficio», la iniciativa para solucionar definitivamente el problema a estas personas, los servicios sociales, los de salud (atención primario o especializada), los de salud mental, las fuerzas de seguridad del Estado?
Antonio Benítez Leiva
Enfermero

jueves, 10 de marzo de 2011

El nombramiento de un directivo de la gran farmacéutica


El nombramiento de un directivo de la gran farmacéutica NOVARTIS como miembro del comité asesor sobre enfermedades de la OMS ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD desata las iras de las ONG

EMILIO DE BENITO - Madrid - 30/01/2011  (RESUMEN)
El nombramiento de Paul Herrling, un directivo de Novartis, como miembro de un grupo asesor de la OMS ha vuelto a poner en la picota la independencia de la organización que dirige Margaret Chan. La alerta la dio el 20 de enero un grupo de nueve ONG, que han protestado porque creen que un claro conflicto de intereses afecta al director de Investigación Corporativa de Novartis. El grupo para el que ha sido nombrado (a propuesta de su país, pero directamente por Chan) es el Consultivo de Expertos en Investigación y Desarrollo. Su función es discutir y definir estrategias para abordar las enfermedades que afectan a los países en desarrollo, desde las infecciosas a otras crónicas como el cáncer y la diabetes.
Los firmantes, entre los que están Médicos sin Fronteras e Intermón Oxfam, creen que no es de recibo que Herrling, que dirige el Fondo para la Investigación y Desarrollo en Enfermedades Olvidadas (Frind por sus siglas en inglés) de Novartis, uno de los programas afectados, esté en le grupo.
Que Herrling acuda a las reuniones es completamente rechazado por Tido von Schoen-Angerer, director de la Campaña para Medicamentos Esenciales de Médicos sin Fronteras. "No es apropiado que participe en el grupo, ya que es el autor de uno de los programas que se va a evaluar"                                     
Las críticas de un grupo de ONG, aunque algunas sean tan conocidas como Médicos sin Fronteras o Intermón Oxfam, no habrían sido un gran dolor de cabeza para la Organización Mundial de la Salud (OMS). Pero la institución que dirige la china Margaret Chan está todavía convaleciente del desgaste que le supuso la gestión de la gripe causada por el H1N1. Un deterioro que ha hecho retroceder la imagen pública de la OMS hasta los niveles que tenía antes de la aparición del SARS -la neumonía atípica asiática- en 2003, cuando este supuesto Ministerio de Sanidad mundial era poco más que una oficina para pobres de la ONU.
Al contrario que con el Grupo Consultivo de Expertos en Investigación y Desarrollo, que es el que ahora está bajo sospecha por la incorporación de Paul Herrling, un alto directivo del laboratorio suizo Novartis y autor de uno de los programas que van a evaluarse, entonces la OMS mantuvo en secreto el nombre de los 16 expertos que le habían asesorado sobre la gripe. Ni siquiera los requerimientos del Consejo de Europa consiguieron que rompiera su mutismo.
La versión que siempre dio Chan fue que esto se hacía, precisamente, para salvaguardarlos de posibles presiones por sectores interesados, como los fabricantes de vacunas. Pero cuando, pasada la declaración de pandemia (lo que se hizo el 10 de agosto de 2010), se dio a conocer la lista, las críticas arreciaron. De los 16 expertos, seis habían declarado conflicto de intereses. De ellos, tres trabajaban en laboratorios estatales, pero que habían recibido fondos de las farmacéuticas (una práctica habitual), y dos habían asesorado -y cobrado sus trabajos- directamente a la industria.

INEFICACIA Y PELIGRO DE LOS ANTIDEPRESIVOS
Los antidepresivos "modernos" -los conocidos inhibidores de recaptación de la serotonina- de los que la fluoxetina --comercialmente más conocido como Prozac- es desde hace veinte años la estrella de los fármacos son tan eficaces para tratar la depresión... ¡como un placebo! ES DECIR, NO SIRVEN PARA NADA. Lo constató un equipo de investigadores tras revisar los 47 estudios que la FDA recibió entre 1987 y 1999.
   Hoy se sabe además que tienen numerosas contraindicaciones e interacciones pues pueden provocar -entre otras- reacciones generalizadas -picor, erupción en la piel, urticaria, inflamación de los vasos sanguíneos, alergias cutáneas, dolor en las articulaciones, fiebre, indisposición, ganglios linfáticos agrandados, hinchazón de tejidos, escalofríos, sensación de calor, enrojecimiento facial, palpitaciones (síndrome serotoninérgico), sensibilidad a la luz del sol y descamación de la piel (necrolísis epidérmica tóxica o síndrome de Lyell)-, reacciones en el aparato digestivo -diarrea, náuseas, vómitos, digestión difícil, dificultad para tragar, alteración del sentido del gusto, sequedad de boca y hepatitis-, reacciones en el sistema nervioso -dolor de cabeza, sueños anormales, insomnio, mareos, anorexia, fatiga, somnolencia, sopor, euforia, espasmos musculares, inestabilidad, temblor, convulsiones, sensación de inquietud interior, acatisia (necesidad imperiosa de moverse), alucinaciones, reacciones maniacas, confusión, agitación, ansiedad, nerviosismo, dificultad para concentrarse, despersonalización, ataques de pánico y comportamientos y pensamientos suicidas- , reacciones del aparato respiratorio --faringitis, dificultad para respirar y alteraciones pulmonares-, reacciones en el aparato urogenital, trastornos del aparato reproductor -disfunciones sexuales (retraso o ausencia de la eyaculación y ausencia de orgasmos), erección prolongada y dolorosa, secreción de leche- y otras reacciones genéricas como pérdida de cabello, bostezos, vista borrosa, dilatación de las pupilas, sudores, vasodilatación, dolor en las articulaciones, dolor muscular, hipotensión al levantarse, hinchazón de los párpados, hemorragias ginecológicas, gastrointestinales y cutáneas, hiponatremia (nivel bajo de sodio en sangre)...
   De ahí que para Discovery DSALUD sea INCONCEBIBLE QUE LOS ANTIDEPRESIVOS SEAN LEGALES”. Y así lo denuncia en este NUEVO VÍDEO de 7’ 48’’ que MEDNEWS invita a ver a sus suscriptores pinchando aquí:
(REPRODUCIDO de MEDNEWS)
 Jueves, 20/1/2011, 21:54 h

ELPAIS.com
Sociedad

Expertos en salud pública denuncian el "despilfarro" en fármacos y tratamientos

Critican la excesiva "medicalización" frente a la eficacia de la prevención

M. R. SAHUQUILLO - Madrid - 20/01/2011
La salud no solo mejora con medicinas. De hecho, la excesiva medicalización de los ciudadanos, además de un despilfarro, entraña problemas añadidos. Por eso, la única opción para lograr más calidad de vida es invertir en políticas no sanitarias, en acciones de salud pública. Desde el incremento de impuestos sobre el tabaco para que los jóvenes que inician su consumo no se conviertan en adictos, a una rebaja en el precio de los alimentos más saludables para impulsar su consumo. Es la conclusión principal del informe bienal de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria, elaborado por 56 médicos.
Publicado por Miguel Jara el 13 de enero de 2011
Me ha llegado una carta que escribe Roberto Sánchez, médico residente de Medicina Familiar y Comunitaria del Centro de salud Prosperidad de Madrid a su Excelentísima Ministra de Sanidad, bajo el titular citado, que reproduzco:
Ruego escuche a este médico residente de cabecera, que intenta proporcionar a sus pacientes una atención digna, humana y científica, y para ello intenta actualizar sus conocimientos día a día. Este deber y derecho a la formación continuada se encuentra regulado por Ley. Sin embargo, esta formación, lejos de ser gratuita, tiene un precio desorbitado. Asistir a un congreso, por ejemplo, cuesta unos 500 euros, precio que resulta de la turbia influencia de la industria farmacéutica. Algunos de mis compañeros para ir, aceptan la financiación de la inscripción, vuelo y hotel de cuatro estrellas que ofrecen los laboratorios farmacéuticos.
Yo, Ministra, desconozco lo que ellos les dan a cambio. Pero lo que sé es que yo no estoy dispuesto a aceptar ese soborno porque sería una traición a mis pacientes y a mí mismo. El año que viene la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria celebra su reunión anual y le escribo porque quiero que el Ministerio del cual usted ha comenzado a estar al frente abone mi inscripción. Quedo a su disposición. Un saludo.


La rebeldía de los médicos residentes
Publicado por Miguel Jara el 15 de enero de 2011
“La primera generación de mártires sanitarios“. Impresionantes, muy duras las palabras del comentario del médico Roberto Sánchez en el post que hemos publicado sobre su carta a la ministra Pajín en torno a los sobornos médicos. El caso es que esta mañana me escribió otro compañero de profesión de Roberto:
“Yo también soy médico residente y también tengo la misma opinión acerca de las farmacéuticas. Le he escrito un mail a Roberto. Te lo copio debajo por si quieres publicarlo en tu blog. No tengo inconveniente en que aparezcan mis datos en la publicación. De hecho creo que tenemos que empezar a hacer que estos asuntos turbios se vayan haciendo cada vez más transparentes para ayudar al cambio de conciencia global“.
Así que ahí va el texto pero por favor mártires no más que ya hemos tenido suficientes en nombre de algunas religiones como para continuar en pleno tercer milenio con mártires de la ciencia sometida por el poder del dinero:
Hola Roberto!
Soy Iago Garreta, médico residente de primer año de traumatología en el Hospital de Bellvitge de Barcelona.
He leído la carta que le enviaste a la ministra y que Miguel Jara ha publicado en su blog.
Estoy completamente de acuerdo con lo que dices. Yo estoy en la misma lucha.
Traumatología es una especialidad donde los sobornos por parte de las farmacéuticas se exageran más que en otras especialidades y desde que empecé, he tenido que aprender a rechazar sus turbias ofertas. Creo en una actitud digna, humana y científica a la hora de ejercer la medicina (y, evidentemente, a la hora de vivir) y creo que la labor de las farmacéuticas la dificulta.
Ya no acepto bolis, regalos ni cenas, ni tan solo libros. Aún no he tenido que ir a ningún congreso pero cuando esto ocurra, le pediré a mi jefe de servicio que el hospital me lo pague y si me lo niega, le escribiré al gerente del hospital y si me lo niega, le escribiré a la ministra, tal como tú has hecho.
Me alegro de ver que otros médicos se dan cuenta de este juego perverso y que luchan por intentar ejercer la medicina y formarse como científicos sin tener que perder su dignidad vendiéndose a las farmacéuticas.
Un abrazo, Iago Garreta

LA CONTRA 27.12.2010
Entrevista Víctor M. Amela a Stephen L. Hauser, principal autoridad mundial en esclerosis múltiple
"Estamos medicalizando la vida en exceso"        
Tengo 68 años. Nací en Nueva York y vivo en San Francisco. Soy neurólogo. Dirijo el centro de esclerosis múltiple de la Universidad de California. Estoy casado y tengo tres hijos veinteañeros. Colaboro con Obama: soy presidente de su comité de bioética. Soy ateo.
Stephen Hauser está considerado la máxima autoridad mundial en la investigación sobre la esclerosis múltiple y neuroinmunología. Ha sido por ello figura estelar del X congreso internacional de neuroinmunología, promovido por el hospital Clínico en colaboración con la Universidad de California, celebrado en Sitges. Hauser asegura que Barcelona atrae este congreso porque el equipo liderado en el Clínico por el doctor Pablo Villanueva es un referente internacional, y si la medicina avanza en este ámbito se debe a la colaboración entre equipos de investigadores de todo el mundo. Hauser es un médico optimista: sugiere menos fármacos y más alegría para combatir las enfermedades.
¿Qué le ha pedido Obama?
Me ha hecho el honor de pedirme que presida el comité de bioética, que asesorará a su Administración en cuestiones de salud y ética científica.
¿Han emitido ya informe?
Lo haremos en breve, acerca de las implicaciones de crear vida mediante biología sintética, sobre sus consecuencias medioambientales y sobre bioterrorismo y bioseguridad.
¿Qué peligros ve en ese ámbito?
Cualquiera hoy puede hacer experimentos biológicos en el garaje de su casa, con posibilidad de dañar el medio ambiente.
¿Regularán la investigación científica?
Sugeriremos acuerdos entre todos los agentes implicados, incluidos los  europeos.
Como investigador científico, ¿ha sentido que transgredía alguna frontera ética?
Sí. Trabajando con monos y otros animales en experimentos de laboratorio...
Mientras eso sea imprescindible para sanar a seres humanos, ¿qué elige?
Elijo a las personas que sufren; pero procurando minimizar el sufrimiento animal.
Como líder de la investigación sobre esclerosis múltiple, ¿le vislumbra cura?
Hace 35 años no había tratamiento alguno, y hoy disponemos de seis o siete. Y en el 2012 habrá once. Quien todavía no padezca secuelas y empiece a tratarse hoy tendrá buenas perspectivas.
¿De curarse?
De llevar una vida normal. Es el modelo del sida: al principio todos los infectados morían, y hoy viven con buena calidad.
¿Y los que ya presenten secuelas?
Es más incierto el remedio, por ahora.
¿En qué consiste la esclerosis múltiple?
Se acumula proteína tau, que lesiona las neuronas y el sistema nervioso central, ¡la sala de mandos del organismo!
¿No se parece esto mucho al proceso del alzheimer, parkinson...?
Hay aspectos comunes, sí: son lesiones en diversas partes neuronales.
Su causa ¿es genética o ambiental?
En familias con antecedentes hay que estar más vigilante: factores  ambientales pueden detonar un genoma propenso.
¿Qué me aconseja como prevención?
Vida sana: evitar obesidades, disfunciones cardiovasculares, hipertensión y diabetes. Y mantener unos buenos niveles de vitamina D, evitar la mononucleosis infecciosa... ¡y no fumar! ¡No se juegue sus neuronas!
¿Algún hallazgo de última hora?
En Sudamérica hay infecciones parasitarias por gusanos cuyo efecto colateral es el de frenar la esclerosis... Podría ser que sirvan para sanear el sistema inmune...
¿El sistema inmune interviene en la esclerosis, pues?
Siempre conviene tenerlo sano, pero parece que si se aburre ante un entorno muy aséptico, puede empezar a jugar contra nuestro propio organismo...
¿Ah, sí?
Hay cada día más enfermedades autoinmunes: tu sistema inmune ataca a tus propios órganos y tejidos. ¡Nuestro sistema inmune evolucionó durante 180.000 años para actuar en un entorno... que poco tiene que ver con el de vivir de pronto en un rascacielos!
¿Qué síntomas primerizos presenta la esclerosis múltiple?
Hormigueos en la punta de los dedos, alteraciones en la visión, debilidad en las piernas...
Como lea esto un hipocondríaco...
Que consulte a su médico de cabecera. Y si le conviene alguna prueba, adelante. En esta fase el pronóstico es optimista.
¿Qué aconseja a quien haya sido recién diagnosticado?
Hacer ejercicio, comer saludablemente y tener una actitud animosa, alegre, optimista.
¿Y eso cómo se mide?
Yo tengo mi propio termómetro: si lo que me cuentan mis pacientes me deprime, es que estoy depresivo; si llego a un sitio y todos se acercan a saludarme, es que estoy optimista, y estoy transmitiéndolo, lo notan.
¿Y tan importante es estar optimista?
Sí, eso es algo ya demostrado: ese estado de ánimo genera endorfinas que tonifican el sistema inmune, rebajan tu percepción de dolor... y así mejora tu calidad de vida.
¿Qué me receta para estar optimista?
Haga lo que le encaje y le alegre: hacer ejercicio, ir a misa, no ver  telediarios... No obsesionarse con preocupaciones, vamos.
Autorregulándonos el ánimo, ¿podríamos un día prescindir de fármacos?
¡Sí!
¿Sí?
“Lo que diferencia al hombre de otros animales es el deseo de ingerir  fármacos”, decía Mark Twain... Y estamos excediéndonos: estamos  medicalizando la vida. Los niños no han sido diseñados por la vida para estar horas y horas sentados en un aula, y en el momento en que alguno lo lleva un poco mal, ¡le diagnosticamos hiperactividad y le medicamos...! Y nos  dedicamos a diseñar medicamentos innecesarios.
¿Qué propone?
Que prioricemos qué cosas son importantes y cuáles menos, y que  busquemos fármacos para las importantes. Y que nos adiestremos en explotar a fondo los mecanismos de la conducta y de nuestro sistema  inmune.
¡NO TOME FÁRMACOS  PARA BAJAR EL COLESTEROL!
La afirmación de que tener demasiado colesterol en sangre –especialmente del llamado “colesterol malo”- puede causar aterosclerosis y, por ende, todo tipo de enfermedades cardiovasculares no ha sido demostrada científicamente ¡jamás! 
Antes bien, existen estudios –se explica en el video- que demuestran que reducir su ingesta en el caso de las personas sanas no sólo no previene los accidentes cardiovasculares sino que además puede provocar muy diversas patologías, entre ellas las neurodegenerativas. Y de ahí que un amplio grupo de científicos, médicos, académicos y escritores sobre temas científicos y de salud de varios países hayan decidido recientemente constituir una organización que lleva el sugerente nombre de Red Internacional de Escépticos del Colesterol.
Es más, los fármacos que los médicos recomiendan para bajar el nivel de colesterol en el organismo –en la actualidad las estatinas- no sólo no protegen de esas patologías sino que además tienen potenciales efectos secundarios graves.
Sin olvidar que es absurda su ingesta porque los niveles de colesterol se reducen simplemente suprimiendo de la alimentación durante una temporada los azúcares e hidratos de carbono refinados, las grasas saturadas animales, los aditivos alimentarios, la cafeína, el alcohol y las colas evitando paralelamente las grasas trans y no friendo los alimentos.

Por otra parte, el nivel de colesterol lo reducen mejor que las estatinas el ajo, la cebolla, el limón, la alcachofa, el rábano negro, las uvas, los fitoesteroles vegetales, el chitosán, la lecitina de soja, el gugulón y el aceite de oliva virgen extra, entre otros muchos alimentos que carecen de efectos secundarios.

¿Y entonces? Sencillamente, todo obedece a una estrategia de las multinacionales farmacéuticas para vender masivamente medicinas inútiles e innecesarias además de peligrosas.

El video explica luego que el colesterol es fundamental y necesario. Hasta el punto de que si no lo consumimos a través de la alimentación nuestro hígado lo sintetiza a partir de otros elementos. Luego no hay nada que justifique tomar fármacos para reducir el nivel de colesterol en sangre. No sólo no ayudan sino que son peligrosos.

MEDNEWS invita a sus suscriptores a ver el VÍDEO pinchando --> aquí:
(REPRODUCIDO de MEDNEWS)
 INFORMACIÓN REPRODUCIDA Y RETRANSMITIDA POR 
PLATAFORMA INTERNACIONAL CONTRA
LA MEDICALIZACIÓN DE LA INFANCIAJuan Pundik
Presidente









viernes, 4 de febrero de 2011

Gran conferencia de Emilio Duró sobre Optimismo e Ilusión

Gran conferencia de Emilio Duró sobre Optimismo e Ilusión.

"Emilio Duró Pamies es Licenciado en Ciencias Económicas y Master en Administración de Empresas por la Escuela Superior de Administración y Dirección de Empresas (ESADE) y Licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad Autónoma de Barcelona. Ha sido Profesor Colaborador de distintas Universidades, entre ellas, La Fundación Universidad-Empresa de la Universidad de Navarra, Pompeu Fabra, Escuela de Negocios Caixanova e INEDE. Es Consejero Externo de RIOFISA y ADOLFO DOMINGUEZ. Así mismo ha sido Directivo de empresas de gran consumo como Martini Rossi y Yoplait-ATO. En la actualidad y desde hace más de 20 años nuestro Instructor trabaja como Consultor y Formador en empresas nacionales y multinacionales de diversos sectores como son: MICROSOFT, TELEFONICA, ONO, INDITEX, AON GIL & CARVAJAL, ALCATEL, BARCLAYS, BRISTOL-MYERS SQUIBB, WILLIS, CAJA MURCIA, SANITAS,, BASF, BSCH, BBVA, IKEA, RIOFISA, MANGO, MICROSOFT, RENFE, VILLEROY & BOSCH, UDV, FORUM FILATÉLICO, UNILEVER, ZURICH, WINTERTHUR, HEWLETT PACKARD,...

Pincha aquí:
http://vimeo.com/12555625

domingo, 16 de enero de 2011

El Origen de las Migraciones

El Origen de las Migraciones

Conferencia de Arcadi Oliveres, economista español y un reconocido activista por la justicia social y la paz.

http://www.youtube.com/watch?v=VlelJa79Juo&feature=player_embedded

lunes, 10 de enero de 2011

La Crisis en carne viva

No quiero ser demagogo. Simplemente quiero compartir con vosotros este audio de una llamada de un oyente a Luis del Olmo durante su programa “Protagonistas” de Punto Radio la pasada semana. Creo que es un retrato de la situación que vivimos que en absoluto es minoritario. No me puedo quedar indiferente. Mi respeto hacia este hombre, hacia su dignidad y hacia su desesperación. Creo que es importante ser conscientes de que hay casos como éste. Cada uno que lo valore como quiera. No hago más comentarios. Creo que es la crisis en carne viva:
http://melchormiralles.es/2010/12/17/la-crisis--en-carne-viva/

sábado, 8 de enero de 2011

Miles de millones de abejas están muriendo

Queridos amigos y amigas,

Silenciosamente, miles de millones de abejas están muriendo y nuestra cadena alimentaria se encuentra en peligro. Las abejas no solo producen miel, sino que también constituyen una gigantesca y sacrificada mano de obra a nivel mundial, encargada de polinizar el 90% de las plantas que sembramos.

Múltiples estudios científicos han culpado a un determinado grupo de pesticidas como principales responsables de su rápida desaparición. Cuatro países europeos ya han comenzado a prohibir dichos productos químicos, y las poblaciones de abejas se están recuperando. Pero un número de compañías químicas muy poderosas están ejerciendo una enorme presión para lograr que estos venenos asesinos se mantengan en el mercado. Tenemos ahora una grandísima oportunidad para salvar a las abejas: ejercer presión sobre los EE.UU. y la Unión Europea impongan dicha prohibición. Esta medida es crucial y provocaría un efecto dominó en el resto del mundo.

No hay tiempo que perder. El debate está empezando a animarse. Y no se trata solamente de proteger a las abejas, estamos hablando de la misma supervivencia humana. Generemos un ensordecedor 'zumbido' mundial para que estos peligrosos productos químicos se prohiban en los EE.UU y en la UE, y así salvar a nuestras abejas y nuestros alimentos. Firma la petición de emergencia y envíala a todos tus conocidos. Avaaz se la entregará directamente a destacados dirigentes y oficiales:

https://secure.avaaz.org/es/save_the_bees/?vl

Las abejas son indispensables para la vida en el planeta. Cada año, se encargan de polinizar plantas y cultivos cuyo valor estimado supera los 40 mil millones de dólares. En muchos países, esta cifra representa más de un tercio del suministro de alimentos a nivel nacional. Sin una acción inmediata para salvar a las abejas, podríamos terminar perdiendo también los frutos secos, muchas verduras y vegetales, las nueces, y el algodón.

En los últimos años, hemos visto una rápida y preocupante disminución en las poblaciones de abejas a nivel global. Algunas especies ya han desaparecido, y de otras apenas queda el 4% de la población original. Los científicos han buscado respuestas, y algunos estudios concluyen que la disminución puede tener su causa en una combinación de factores, incluyendo enfermedades, la pérdida del hábitat, y los químicos tóxicos. Pero nuevas investigaciones independientes han arrojado una sólida evidencia que señala a los pesticidas (neonicotinoides) como culpables. Esto ha llevado a los apicultores y científicos en Francia, Italia, Eslovenia, e inclusive Alemania, donde se encuentra el principal fabricante de Bayer, a ejercer presión y lograr establecer la prohibición de uno de estos químicos. Pero, mientras tanto, Bayer continúa exportando su veneno por todo el mundo.

A medida que los nuevos estudios confirman la escala del problema, el debate sigue caldeándose más y más. Si logramos que los gobiernos de los EE.UU y de la UE adopten fuertes medidas, los demás seguirán su ejemplo. Pero no va a ser fácil. Un documento secreto de la Agencia de Protección Ambiental estadounidense (EPA) revela que reguladores estadounidenses conocían los peligros de los pesticidas, y aun así los ignoraron. El documento dice que uno de los productos de Bayer es "altamente tóxico" y que presenta un "grave peligro para la abejas"

Para combatir la fuerte influencia de Bayer sobre legisladores y científicos, necesitamos asegurar que nuestras voces se escuchan alto y fuerte en los Estados Unidos y la Unión Europea, allá donde se financian los estudios y se definen las políticas. Los verdaderos expertos -- apicultores y agricultores -- quieren ver la prohibición de estos pesticidas mientras no existan estudios independientes y sólidos que demuestran que son seguros. ¡Apoyémoslos! Firma la petición abajo, y luego reenvía este mensaje:

https://secure.avaaz.org/es/save_the_bees/?vl

No podemos seguir dejando nuestra delicada cadena alimentaria en manos de investigaciones coordinadas por compañías químicas y reguladores, a menudo bajo el control de aquéllas. La prohibición de estos pesticidas nos acercará a un mundo más seguro y limpio para nosotros, y también para las demás especies de las que dependemos y a las que queremos proteger.

Con esperanza,

Alex, Alice, Iain, David, Maria Paz, Luis y todo el equipo de Avaaz.

martes, 4 de enero de 2011

Noruega prohíbe a Arabia Saudí financiar mezquitas mientras no permitan construir iglesias en su país

El Gobierno noruego ha dado un paso importante a la hora de defender la libertad en Europa frente al totalitarismo islámico.


http://www.minutodigital.com/noticias/2010/10/23/noruega-prohibe-a-arabia-saudi-financiar-mezquitas-mientras-no-permitan-construir-iglesias-en-su-pais/

Jonas Gahr Stor, ministro de Asuntos Exteriores, ha afirmado que se rechazarán las donaciones millonarias de Arabia Saudí y varios empresarios musulmanes para financiar la construcción de mezquitas en Noruega. Según el ministro, las comunidades religiosas tienen derecho a recibir ayuda financiera, pero el gobierno noruego no apoya la financiación islámica con cientos de millones de euros.
Jonas Gahr Stor apunta que “sería una paradoja, y antinatural aceptar las fuentes de financiación de un país donde no hay libertad religiosa”. El ministro también afirma que “la aceptación de ese dinero sería una paradoja”, recordando la prohibición que existe en el país árabe para la construcción de iglesias..
Jonas Gahr Stortambién anuncia que “Noruega llevará el asunto ante el Consejo de Europa” donde defenderá esta decisión basada en la más estricta reciprocidad con los sauditas.

Un juez rompe el tabú de la violencia de género

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/13/videos/1260677923.html

Un juez rompe el tabú de la violencia de género
13-12-2009

"Miles de hombres han sido detenidos por el hecho de serlo, tras una denuncia falsa por maltrato. ¿Cuántas mujeres ha sido detenidas por acusar en falso? Ninguna... A partir de 2007, el Gobierno dejó de divulgar cifras de hombres muertos por sus cónyuges". La denuncia del titular del Juzgado de Familia 7 de Sevilla, un hombre moderado con 20.000 sentencias. Esta ley, dice, estigmatiza a miles de hombres y es producto de la "dictadura" del "feminismo radical". Por Eduardo del Campo | Vídeo: Fernando Ruso.

lunes, 3 de enero de 2011

Contra el Ecologismo Capitalista - Paul Ariès

Contra el Ecologismo Capitalista - Paul Ariès

Para ver vídeo pinchar abajo:
http://www.youtube.com:80/watch?v=PJzjMmpca6U